Previous Entry Share Next Entry
Вот почему до сих пор так боятся Маркса и его идеи
brat_ezhika


«Призрак бродит по Европе- призрак коммунизма.» С этого Маркс начал писать свой Манифест коммунистической партии. А далее написал: «Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака…», более 150 лет прошло с момента публикации этих строк, а страх перед этим призраком только усиливается.

Так что же так пугает современных капиталистов? А то, что Маркс писал, что капитал- это результат общественного труда, коллективный продукт, который присваивает капиталист путём эксплуатации трудящихся. Боятся справедливого распределения результата совместного труда. Боятся выпустить из оков рабства людей, давая им лишь минимальный доход, способный только поддержать выживание человека. Современные рабы трудятся не только в поле или на заводе, трудятся уже и в офисах, но принцип остаётся тот же- выжать по максимуму с минимальными затратами.

Вернёмся снова к цитате: «Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни.» Вот о чём он говорит, о несправедливости, о том, что : «В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд - это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.»

Прочитав эти строки, каждый может сравнить отношение работодателя к наемным работникам, и сравнить с тем, что писал Маркс более 150 лет назад. Капитализм отрезает человека от возможности самореализации через свой труд: «Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников.» И тут же о семье: «Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям.»

Так что же нас может привлекать в капиталистическом строе? Псевдовозможности, которые нельзя реализовать? Благодатная почва для мошенников, кровопийц, беспринципных людишек, которые не чураются реализовываться самыми низкими поступками? То, что ради экономической выгоды и больших возможностей в управлении населением, они готовы страну опустить на самое дно, культивируя невежд и откровенных идиотов?
И на последок хочу еще раз процитировать Карла Маркса: «В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.

И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.
Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи.

Но с падением торгашества падет и свободное торгашество. Разговоры о свободном торгашестве, как и все прочие высокопарные речи наших буржуа о свободе, имеют вообще смысл лишь по отношению к несвободному торгашеству, к порабощенному горожанину средневековья, а не по отношению к коммунистическому уничтожению торгашества, буржуазных производственных отношений и самой буржуазии.

Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.»


  • 1
умный человек был
все по маркусу и у нас в Белгороде:
власти даже наплевали на 23 февраля
http://iskra31.livejournal.com/203717.html

С какого боку?

орй, извините, немнного не туда. Но про Маркса вы очень хорошо написали!

Расскажите мне, почему при огромных трудах Маркса, частная собственность в Германии не была уничтожена?

В ГДР был даже Сапожник-миллионер. Владел фабриками обуви.

Кстати во всех странах СЭВ, сельское хозяйство и розничная торговля (и прочая кустарщина) на половину были частными.
В Югославии почти всё сельское хозяйство.

Маркс как и любой философ, жил в своем мире, и создавал его по своему внутреннему подобию. Хороший мир был в его голове. В чем-то идеальный.

Вот интересно: почему же тогда капитализм побеждает и побеждает? (даже на Кубе. Северная Корея ещё имитирует учение Маркса)

>"Так что же нас может привлекать в капиталистическом строе? Псевдовозможности, которые нельзя реализовать?"

Неужели все достижения капитализма - это результат того, что когда-то придумали в СССР?
Хоть в науке, хоть в производстве, хоть в социальном обеспечении (о котором мечтают беженцы в Европу из бывших стран социализма)

Да ещё и как опережали всегда СССР;
"Догоним Айову,
Перегоним Айову.
В мирных сраженьях труда"
(из советской пропагандистской песни при Хрущёве)

Так и не догнали ВСЕЙ СТРАНОЙ только один это капиталистический штат. Докатились до Перестройки.

Сейчас вот только став на капиталистический путь, с 2003 года не покупаем зерно в Айове и (Канаде) А даже стали третьими в мире поставщиками зерна. С прошлого года экспортируем подсолнечное масло и куриное мясо.

>"Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность."

Частной собственности по сей день нет только в диких племенах. Они потому и жили тысячелетиями в равновесии с природой и в каменном веке. Пока капитализм к ним не вмешался.
В Австралии до сих пор есть племена, где никак не могут понять, что убивать и есть овец соседнего фермера низзя, ибо оно не ихнее.

Был даже период, когда этих прародителей марксизма, буржуи и капиталисты просто отстреливали. Когда те отару овец понимали как Дар Божий, и просто рядом селились. Чтоб не бегать по стране в поисках еды.

Занимательно вы по диссидентской песенке мировоззрение строите. СССР был устойчиво второй страной в мире, пока его исскуственно не уничтожили. Ваши благословенный США нажившись на Второй Мировой, сейчас пришли к очередному кризису. Но вы продолжайте молиться на невидимые руки, может что вам лично и подкинут.

Это СОВЕТСКАЯ ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ПЕСНЯ.
Нас её в школе наизусть заставляли учить.
Хрущёв в Айову специально ездил, перенимать опыт.
Все фильмы и радио только об этом догонянии и перегонянии дудели.

Вы всё-таки хоть немного ознакомьтесь с историей СССР. Чтоб не говорить глупостей на СОВЕТСКИЕ ПЕСНИ.

Хотя конечно моё вам СПАСИБО за коммент.
Вы ещё раз мне показали, что неокоммунисты, ваще никакого понятия не имеют ни о чём из того, что хотят вернуть.

>" СССР был устойчиво второй страной в мире, пока его исскуственно не уничтожили."

Самый устойчивый... но рухнул (неважно от чего) вы уж определитесь; УСТОЙЧИВЫЙ, ИЛИ НЕ УСТОЙЧИВЫЙ был он.

Частной собственности на всё, не было только в первые годы советской власти в коммунах. Вплоть до семейных отношений. Колантай проповедывала отсутствие "частной собственности на жену, мужа, и детей".
В непонимающем этого народе, это называлось "Долой стыд".

Исчезли коммуны. НЭПом пришлось поднимать страну из разрухи.
Как и СТАЛИНСКОЙ КУСТАРШИНОЙ восстанавливать послевоенную разруху. Обеспечивая занятость населения, и производство продовольствия и ширпотреба.

Хрущёв это дело пресёк начисто. Пообещав в 1980 году окончить построение коммунизма.
Не получилось чё-та.

Наверно потому, что частной собственности тогда не было только НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Надо было наверно при Брежневе, вспомнить Маркса и опять вернуться к примеру коммун.
Тогда наверно и коммунизм в СССР был бы, и уже не "Призрак коммунизма" а реальный Коммунизм победил бы в мировой революции.
Нельзя наверно "призраком" чё-та строить.

Кстати, "Капитал" не купить. Нет его нигде. Вот что интересно.

В интернете есть. У левых сайтов.

Я его в университете "проходил".

Это всё полит.экономическая компонента марксизма классического формата: "стоимость товара как концентрированное рабочее время" и прочая "политика как концентрированное выражение экономики". И это – про _естественную_ сторону общественного бытия/сознания, к тому же, объективированную и, в этом качестве, отчужденную и превращенную так, что получающийся на выходе, так сказать, экстракт естества замещает собой целое общественного бытия человека, а средства исторического развития подменяют собой его цели.
Однако суть – в отчуждении _родовой сущности_ человека, как в естественном, так и в _духовном_ измерениях её бытия. Соответственно, речь не только о процессах материального производства, но и о процессах социально-культурного производства человека, как существа общественного и как личности.
А это уже политика как концентрированное выражение _культуры_ (неотъемлемой частью которой является экономика).

Так вот, стало быть, надо не только подчеркивать актуальность классических выкладок полит.экономической компоненты марксизма, но внимательно усваивать уроки советского опыта.
Прежде всего, учитывать то, что, вслед за разрешенными противоречиями труд и капитала возникло противоречие труда и управления, которое не было разрешено, в результате чего, субъект труда так и не стал в полной мере гегемоном–локомотивом общественно-исторического развития.
Далее, _учение всесильное, потому что верное_, вместо того чтобы его развивать в соответствие с его авангардно-революционным духом, внутри него воспроизвели превращение, аналогичное тому, которое было ранее воспроизведено внутри религии, превращенной в "опиум народа". Причём, получился даже не опиум, а нечто, ни в каком смысле не потребное, совершенно не внятное ни уму, ни сердцу. При этом, отчуждение субъекта труда от его духовных, культуро-творческих потенциалов было воспроизведено по полной. Это свидетельствуется уже полным отсутствием сопротивления со стороны общества явно антисоветским реформам.
В связи со всем этим, отдельно следует отметить полное отсутствие со стороны советского государства ответа на вызов постиндустриализма, поступивший в позднесоветский период. Сегодня же, после четвертьвекового пребывания в состоянии НЕразвития и деградации, добавляется полная слепота политической элиты России к вызову _мутокапитализма_, делающего ставку на полностью лишенное традиционных основ и национального суверенитета государство, на уничтожение всяческой идентичности человека.

Так вот, в том и урок, что учение Маркса не следует воспринимать как рецепт на все времена. Это учение надо развивать,
во-первых, в соответствие с самой логикой диалектического подхода, особенно, в связи с принципом _единства исторического и логического_;
во-вторых, учитывая ту составляющую базиса общественно-исторического развития, которой является наука как _непосредственная производительная сила_;
в-третьих, приоритет должен быть за социогуманитарной сферой научного знания.
И это уже должен быть процесс, в котором осознание себя классом–локомотивом должно быть осуществлено НЕ столько отдельной социальной стратой, выделенной по специализированным меркам в производственной сфере (материальной или знаниевой), НО во всех гражданах, непосредственно обеспечивающих функционирование тех традиционных социальных институтов, которые воспроизводят, собственно, человека: воспитание, образование, наука, культура, церковь.

Edited at 2016-02-26 04:24 pm (UTC)

прощай КПСС

боятся не идей Маркса, а их реализации - никто (даже северокорейцы) не хочет жить в
Северной Кореи....

  • 1
?

Log in

No account? Create an account