Брат_Ёжика (brat_ezhika) wrote,
Брат_Ёжика
brat_ezhika

Category:

У хирурга Пятова сплошные слюни и психоз, ни одного весомого аргумента в пользу бейби-боксов



В «Московском комсомольце» вышла очередная статья Германа Пятова, которая отличается нездоровой агрессией на оппонента и в неаргументированности своих доводов. К слову, бейби-боксы во многих странах Европы давно запретили. Статья называется «Дети на помойке. Какую альтернативу беби-боксам нашла сенатор Мизулина» от 20.11.2016г. (ссылка на статью тут). Все цитаты взяты из вышеприведенной статьи.

Что же пишет Пятов? Начинает Пятов с пустой болтовни и с того, что ему не дали высказаться на теледебатах посвященных законопроектам Сенатора Мизулиной, о форме изложения статьи говорить не буду, потому что эта форма изложения очень похожа на истерику неудовлетворенной женщины. Т.к. высказаться не дали, то он решил выговориться, цитирую: « Пришлось выговориться в «Московском комсомольце» ». Далее он приводит аргументы против законопроектов. Рассмотрим эти аргументы более подробно. Буду приводить цитаты, а после их разбирать.

«В части, касающейся беби-боксов, это было ни много ни мало, цитирую: «Через эти анонимные места мы создаем условия для легализованной торговли детьми на органы, ткани — все что угодно». Также госпожа Мизулина утверждает, что «такого рода беби-боксы есть не что иное, как поощрение отказов от новорожденных детей».
Честно вам признаюсь: я не знаю, искренне ли заблуждается сенатор Мизулина, публично высказывая такие нелепицы, или она нагло лжет. Но все эти утверждения не соответствуют действительности.»

Что получается, Пятов обвиняет Мизулину во лжи, говорит, что утверждение не соответствует действительности, но дальше никакой аргументации, в чем ложь, что именно не соответствует и чему не соответствует. Эта аргументация Пятова из серии «сам дурак», никакого конструктива, одни эмоции и сплошная истерия. Не удивительно, что он не смог ничего сказать на дебатах, потому что говорить нечего. Было бы что сказать- сказал, а так, увы, одни слова, а смысла нет.


На рисунке изображен кювез.

Насчет «продажи детей на органы»: как сенатор Мизулина себе это представляет? Мать оставляет ребенка в кювезе для новорожденных — это такой «инкубатор», где компьютер контролирует температуру и влажность воздуха, температуру тела ребенка. Он находится в медицинском учреждении — роддоме. Как только ребенка оставляют, срабатывает сигнал, и медицинский персонал сразу же ребенка забирает.

А причем здесь кювез, если речь идет о бейби-боксах, это не одно и то же. Кювез- это инкубатор для новорожденных, это медицинское специализированное оборудование имеющее лицензию и обученный персонал, который работает с этим оборудованием, и детей туда помещают, которые нуждаются в этом. А если речь идет о бейби-боксах, то этот ящик к какому типу сооружений/оборудованию/приспособлению относится? Есть ли лицензия на производство, стандарты, ГОСТы, сертификаты, в том числе медицинские? Если есть, то где? Где одобренная минздравом конструкция и какая стоимость ее? Если дальше разбирать слова Пятова, то возникает вопрос, предположим, бейби-бокс установили в роддоме, то в чем логика? В роддоме можно оставить отказника и без бейби-бокса под присмотром и без проблем и абсолютно законно!

«...Если допустить такую возможность[похитить ребенка], то тогда на органы можно было бы продавать всех «отказников» — всех детей, от которых матери, их родившие, отказались в роддоме. Таких детей в тысячи раз больше, чем детей, оставленных в беби-боксах.»

Снова подмена понятий, всех отказников официально регистрируют и есть конкретные ответственные, а если придерживаться логики Пятова, то если отказников воруют, то бейби-боксы станут клондайком для похищения детей.
Далее Пятов пишет:

«Таким же бредом является утверждение о том, что беби-боксы поощряют отказ от детей. Беби-боксы никак не влияют на статистику отказов от детей, потому что любая женщина в России может легко и непринужденно отказаться от своего ребенка в любом возрасте и отдать его в сиротское учреждение. Никаких ограничений со стороны закона тут нет.
Беби-боксами пользуются те, кто по каким-то своим причинам не может отказаться от ребенка открыто и вынужден делать это анонимно. Часто это женщины из религиозных семей, которые забеременели вне брака и вынуждены это скрывать. Но таких единицы на фоне тысяч отказов от детей.»

Снова можно наблюдать абсолютную примитивность аргументов, которые противоречат смыслу всей идеи бейби-боксов, которую ведет Пятов, поясню, если можно «легко и непринужденно» (как можно вообще легко и непринужденно отказаться от своего ребенка, как это вообще можно было написать будучи в здравом уме?) отказаться от детей без бейби-боксов, то зачем они вообще нужны, если и так отказываются? А далее самое интересное, которое взрывает всю позицию Пятова, если по его словам бейби-боксами пользуются те «кто по каким-то своим причинам не может отказаться от ребенка открыто и вынужден делать это анонимно. Часто это женщины из религиозных семей, которые забеременели вне брака и вынуждены это скрывать», то причем здесь спасение детей от помоек? Очевидно, что религиозный человек не убьет своего ребенка, при чем здесь лозунги «бейби-бокс или помойка», этот контингент, отказавшихся от материнства женщин, изначально не собирался убивать детей ни при каких условиях! Это женщины, которым нужна помощь, а не бейби-боксы, им надо дать шанс сохранить дитя! Слова Пятова ярко демонстрируют полное отсутствие твердых позиций и натяжку всех аргументов против доводов Мизулиной.

«Но это еще не все. Вы, уважаемые читатели удивитесь, но у детей, оставленных в беби-боксах, почти 100%-ный шанс быть усыновленными! Не знали? Теперь знаете. В стране миллионы бездетных семей, и все они хотят усыновить не четырнадцатилетнего хулигана, а младенца до года. Спрос на младенцев большой! Поэтому и отказников усыновляют почти всех. Как только мамаша написала отказ, информация уходит в базу данных на усыновление, а там на таких детей — очередь! Так что эти дети даже на шее у государства и общества не сидят — автоматом усыновляются.»

Снова нелепые доводы от Пятова, зачем сомнительные бейби-боксы, если и без них отказ от детей можно сделать анонимно и по закону? Из слов этого лоббиста бейби-боксов ясно же, что пользуются этими ящиками не потенциальные убийцы, а те мамы, которым нужна помощь. И снова задам вопрос от чего эти ящики спасают, если детей никто убивать не хочет. И каким боком к теме бейби-боксов усыновление? Речь же не об этом идет!
А сейчас я хочу обратить внимание на абсолютную ложь и подтасовку фактов Пятовым:

«Буквально за пять лет число сирот в детских домах уменьшилось в 2,5 раза, а детские дома стали массово закрываться.»

Сирот меньше не стало, стало меньше сирот в детских домах. Потому что детские дома искусственно разоряют и целенаправленно уничтожают, но это отдельная тема. Просто скажу, что вводится новый бизнес проект- фостерные семьи, а что бы это можно было обосновать, нужно ликвидировать детские дома. Первоначально может идея и хорошая была, но ее довели до абсурда. Повторюсь, что это отдельная тема отдельного разговора.

«Чем вреден законопроект Мизулиной? Тем, что альтернативой беби-боксу является гибель ребенка. И большинство россиян это понимают!»


Это шизофрения, Пятов только что утверждал обратное, что тысячи детей оставляют в роддомах, и отказываются согласно законодательству РФ. Единственное что может этот человек делать, это пытаться давить на эмоции, слабо аргументируя, точнее совсем не обосновывая свою позицию. И в завершении цитата:

«Женщина опасалась, что ее родители, узнав о рождении ребенка, осудят ее за отсутствие мужа, и стала скрывать от них свою беременность. Находясь на 9-м месяце беременности, мать решила убить своего новорожденного ребенка сразу же после родов». Задушив ребенка, она выбросила его на помойку.

Ключевое здесь то, что она решила убить еще на 9м месяце беременности!!! Не сразу после рождения, когда может наступить послеродовая депрессия, а за долго до рождения ребенка! Это холоднокровное запланированное убийство ребенка. У нее не было желания оставлять в живых младенца, и не надо спекулировать на трагедии, бейби-бокс не может защитить ребенка, если его(ребенка) решила убить мать. Это все спекуляции, рассчитанные на людей, не владеющих информацией по вопросу о бейби-боксах. Естественно, когда к вам подойдут и спросят мол, что ты выбираешь для ребенка помойку или бейби-бокс, то выберут бейби-бокс, это логично, а вот если поставить вопрос отказаться от ребенка кинув его в бейби-бокс или помочь матери сохранить ребенка как ответят, конечно же оставить ребенка!

Пятов, такими выпадами в сторону сенатора как: «Сенатора Мизулину российские дети на помойке больше устраивают?» можно пользоваться только в случаях- полной неадекватности и полном неуважении к читателю, потому что эта статья по своему содержанию рассчитана на полных идиотов, в этой статье выражено крайнее не уважение к людям. Из вышесказанного я могу прийти только к одному выводу, что Пятов в статье не дал ни одного реального обоснованного аргумента, который мог бы оспорить позицию Мизулиной, сплошные слюни, сопли и психоз. А так же продемонстрировал в своей необоснованной позиции заинтересованность в продвижении бейби-боксов, которая наводит на определенные мысли...

Tags: Герман Пятов, Мизулина, бейби-боксы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 12 comments